Materiály II.

Dva zatím poslední materiály o kterých přemýšlí, jako o možném fasádním obkladu

čirý sklolaminát

nebo tmavý dřevěný obklad 

Posledním návrhem se snažím lépe využít daného pozemku. Vytvářím jakési elko. Budovy jsem umístil co nejblíže hranici pozemku. Objekt pro singles je rovnoběžný s jihozápadní hranicí pozemku a objekt pro rodiny má kratší stranu rovnoběžnou s jihovýchodní hranicí. Mezi oběma objekt je tak vytvořen trychtýř kudy budou nájemníci přicházet do domů. Pavlač domu pro rodiny bude osvětlena od svítání do 13 hodiny. Ranní slunce tedy půjde přímo do ložnic jednotlivých bytů. Od 13 hodiny je osvětlena druhá strana objektu, která je natočena na severozápad. Výškový rozdíl vyrovávám pomocí dlouhých schodů o 3 stupních. Díky malé vzdálenosti můžou využívat rodiny i služeb ubytovny pro singles např. praní. Proto také přemýšlím nad nějakým propojením těchto dvou objektů pomocí nějakého venkovního zastřřešení. V situaci je pak naznačeno, jak by se dal pozemek dovyužít v případě zdvojnásobení počtu neplatičů.  Fasády, materiály, a případně upravené půdorysy snad přidám o víkendu.

černá šipka představuje kudy by měly přicházet nájemníci, modrá je dostavba a červená je objekt o kterém mluvil pan Dokoupil

Materiály

Ještě poslední spam před kritikama, pár nápadů na materiál na fasádu.
Měl by být levný, odolný, zapadat do rázu průmyslové zóny, možná i snadno demontovatelný při případném poškození.

Tady jich pár je:

perforovaný plech

nebo vlnitý plech?

vláknocementové desky

titanzinek

v úvahu připadá i dřevo, ale nejsem si jistý jeho odolností.

Kritiky II.

Zatím poslední varianta

Objekt pro rodiny v sociální tísni

- 16.2m x 8.7m, 2 patra pravděpodobně dřevěná  konstrukce  
- 6 garsonek, každá s rozměry 5x5.5m = 27.5m2, měly by poskytovat rodině minimalní prostor k přežití těžkého období, které však může tvat i několik let

Půdorys 2.NP objektu pro rodiny v sociální tísni

Půdorys 1.NP objektu pro rodiny v sociální tísni

Objekt pro singles

- 8.5x37.4m, 2 patra, pravděpodobně dřevěná konstrukce    
- 28 buněk každá s rozměry 3x2.5m = 7.5m2
- společná chodba dělí budovu na sdílené a osobní prostory

půdorys 2:NP objektu pro singles, zleva: kuřácká terasa, technická místnost, společná kuchyň, schodiště, společné sociálky, kuřácká terasa, modrá vyznačuje obytné buňky

Půdorys 1.NP objektu pro singles, zleva: byt správce, technická místnost, společná kuchyň, schodiště, společné sociálky, místnost pro sociálního kurátora, modrá vyznačuje obytné buňky

Situace 2.NP

Situace 1.NP

Záměrně vytvářím dva objekty, každý pro jinou skupinu lidí, neboť se domnívám, že se jedná o naprosto rozdílné typy obyvatel, které mají jiné nároky, hygienické požadavky atd. pro fungování ve společném  domě. Teréní nerovnosti jsou vyrovnány 3 terasami. Návrh doplňuje hřiště o rozměrech 15x10m na fotbal či jiné aktivity.

Urbanismus

Parcela se nachází v lokalitě průmyslové zóny. Ta se vyznačuje nejasnou urbání strukturou. Budovy postrádají jednotné měřítko, či architektonickou tvář. Společným prvkem sousedních budov je alespoň půdorys obdélníku, který má orientovanou kratší stranu ke komunikaci. Příjezdové komunikace jsou orientované k ulici T.G.Masaryka, což hodlám dodržet i při svém návrhu.

Email

 Po několika telefonátech a přepojováních s lidmi ze vsetínské radnice jsem se dostal k té správné osobě, paní Aleně Bekové, která mi dala pár odpovědí.

Dobrý den,

zasílám Vám tedy pár otázek, nepotřebuji znát žádná konkrétní data. Jedná se mi spíše o fungování té lokality, jaké tam jsou problémy, jeslti se objevuje vandalismus atd. Myslím, že mi to pomůže při návrhu podobného domu do Litomyšle. Stačí mi relativně krátké odpovědi.

1)      Jaký druh lidí je tam ubytovaný? Jedná se čistě jenom o neplatiče?

2)      V naprosté většině ano

3)      Funguje tam nějaký režim, správce nebo nějaká vrátnice jako na ubytovně?

Placený domovník na částečný úvazek, domovní důvěrníci z řad nájemníků, nájemní smlouvy na dobu 6 měsíců s dohodou o vyklizení bytu sepsanou formou exek.zápisu. Průběžná každoměsíční kontrola plateb nájemného  (bytový úsek ve spolupráci s právním odd. a terénními pracovníky)

3) Jaké jsou cca rozměry těch bytových jednotek? Má každá jednotka vlastní sociální zařízení nebo jsou společná?(pokud ty rozměry nevíte tak to nevadí)

Každá má vlastní sociální zařízení. Jedná se o byty 1+kk a 2+kk. Přesné rozměry nevím

4)      V jaké míře se tam objevuje vandalismus? Je to problémová lokalita (myslím tím jeslti tam často jezdí policie atd., stačí mi klidně váš osobní názor žádná konkrétní čísla nemusíte shánět)?

Lokalita je problémová, vandalismus je častý

5)      V jakém cca stavu se ten dům nachází, je potřeba rekonstrukce nebo tam je běžné opotřebení, které vzniká u běžných bytových domů?

Opotřebení je větší než běžné.
Nejproblematičtější jsou společné prostory. Mohu-li něco doporučit – vyhnout se společným prostorům v domě (nestavět dům se společnými chodbami, sklepy apod.

6) Bere to město Vsetín po těch letech jako chybu nebo to bylo správné řešení? (souvisí s tím jeslti tam je nárůst problémů atd. nebo je to naopak vyřešilo) – za město se nemohu vyjadřovat

Poslední otázka se týká společných prostorů v domě, existuje tam nějaká společenská místnost, kde se pořádají nějaké setkání se sociální pracovníky v rámci nějaké snahy o začlenění těchto lidí do společnosti?

V lokalitě intenzivně pracuje Diakonie ČCE, a to jak s dětmi a mládeží tak s rodinami. Přímo zde má své prostory, kde se mohou děti i obyvatelé scházet. Intenzivní je terénní sociální práce a komunitní práce – zajišťují ji zaměstnanci města, tráví zde převážnou část pracovní doby

Nemusíte si s odpovědmi nějak lámat hlavu. Pokud u 6. otázky neexistuje žádná oficiální odpověď tak jí vynechte.

Moc děkuji za odpovědi a doufám, že jsme Vám nepřidělal moc práce. 

Dobrý den, posílám stručné odpovědi  a zdůrazňuji pokud se můžete vyhnout společným prostorům, raději tak učiňte (viník poničených prostor se vždy těžko hledá)

A.beková 

Česká stopa

Při uvažování nad projektem jsem samozřejmě zabrousil i do českých vod a snažil se vyhledat jak se tento problém řeší u nás, jestli s ním už nějaké město má zkušenosti. Na mysl každému ihned naskočí Vsetín a jeho kontejnery. U mě tomu nebylo jinak. Podařilo se mi však vypátrat ještě jeden český příklad, podstatně méně mediálně známý a to vystěhování neplatičů v Holešově do řadových domků.

Napadlo mě, že by bylo dobré zjistit si o těchto dvou projektech nějaké podrobnosti, zejména o fungování a problémech těchto lokalit, neboť se domnívám, že podobnými neduhy bude trpět i mnou vybraná lokalita.

 Nájemníci

V mém domě budou bydlet 2 skupiny obyvatel :

     Neplatiči - lidé bez práce, s malými nároky na životní prostor. Neschopní změnit svůj způsob života.
                      Velmi malá až žádná šance na napravení. Jedná se o 20 lidí. 5 z nich jsou  bezdomovci.
   

    Lidé sociálně slabý - do špatné životní situace se dostaly většinou po špatném zachazení s penězi. Často                                       se jedná o neúplné rodiny. Něco mezi 10ti až 15ti lidí.

Stavební parcela

Parcela je v majetku města. Rozloha činí 3185m2. Přístupovou komunikaci je možné vybudovat ze dvou stran. Převýšení činí 1,5m. Ač v centru průmyslové zástvby je parcela  vzdálena 200m od nejbližší obytné zástavby, 100m od hřiště a 150m od základní školy. Domnívám se tedy, že se z nabízených lokalit jedná o tu správnou, která nevyčlení obyvatele ven z města, ale naopak využije stávající pozemek nevalné hodnoty. Vidím v tom i jakýsi prvek udržitelnosti, nalézání nové funkce pro mou parcelu.

Lokalita

 Průmyslová zóna na západě města. Cca 10min. pěšky od centra. Před rokem 89 zde fungovala mlékárna, která zkrachovala a většina jejích objektů je prázdná. V oblasti se nenachází žádný silný podnik. Celá lokalita proto na mě působí jakoby skomírala a čekala na nějaký impuls (např. uplné nahrazení průmyslu).

Inspirace

Petr Pinkas, Jan Žalský, Pardubice

Multifunkční dům na periferii města. Dům upoutá svojí jednoduchostí. Jedná se o prefabrikovaný skelet  6,10mx6,10m. Každému architektovi se nejlépe pracuje s přesným zadáním od klienta, v tomto případě to bylo ale jinak. Podle přání investora mohla z domu být ubytovna, dům s garsonkami pro vojáky nebo administrativní centrála. Autoři nakonec vytvořili prostorový rámec, v jehož útrobách se může odehrávat prakticky cokoliv.

Jean Nouvel, Nimes, Francie

Sociální byty jejichž výstavba probíhala v 19885-87. Náklady na výstavbu byly minimalizovány použitím jednoduchých prefabrikovaných konstrukcí a prvků dodávajících stavbě industriální vzhled.

Anne Lacatou a Jean Phillippe Vassal, Mulhouse, Francie

Opět socíální byty z Francie. Využití prefabrikovaných výrobků opět minimalizovalo náklady na výstavbu a navíc vdechly stavbě  osobitou architektonickou podobu. Skvělé mi přijde i to jak si obyvatelé samy dům zařizují a polidšťují.

LITOMYŠL – BYDLENÍ SPECIFICKÉHO DRUHU

Idea:

Dlouhodobá spolupráce města Litomyšle se špičkovými architekty je známá. Nyní se zástupci města obrací na náš ateliér se zadáním prověřit nové lokality pro dvojí druh bydlení. Pro startovací levné bydlení určené mladým rodinám a pro bydlení nepřizpůsobivých občanů.

Zadání:

Bydlení pro mladé a sociálně slabší rodiny je aktuální problém většiny českých měst. S tím souvisí výběr lokality, vztah vybrané lokality k centru obce. Návrh by měl stimulovat společenské kontakty, vazby, komunitní život. Možné jsou formy družstevního bydlení, důležitý je nízkonákladový aspekt navrhované výstavby, včetně prověření méně obvyklých stavebních konstrukcí, např. z hlíny, slámy, či dřeva a její vztah k trvalé udržitelnosti stavby samotné i jejího okolí.
Bydlení pro nepřizpůsobivé občany, vnímané zástupci města jako holobyty s velkou mírou odolnosti je problémem dosud špatně řešeným v řadě českých měst. Vhodně zvolenou lokalizací by se měl návrh vyhnout vytvoření nového ghetta, zvolené konstrukce by měly respektovat velkou míru protivandalské odolnosti, při zachování architektonických kvalit bydlení.

Doporučená literatura:

Lodenareal complex in Innsbruck